Carta de Hunter S. Thompson sobre cómo encontrar tu propósito y vivir una vida con sentido
En abril de 1958, Hunter S. Thompson tenía 22 años cuando escribió esta carta a su amigo Hume Logan en respuesta a una petición de consejo vital.
La carta de Thompson, que se encuentra en Letters of Note, ofrece algunos de los consejos más reflexivos y profundos que he encontrado.
22 de abril de 1958
Calle Perry, 57
Ciudad de Nueva York
Querido Hume,
Pides consejo: ¡ah, qué cosa tan humana y tan peligrosa! Porque dar consejos a un hombre que pregunta qué hacer con su vida implica algo muy cercano a la egolatría. Presumir de señalar a un hombre el objetivo correcto y último -señalar con un dedo tembloroso la dirección CORRECTA- es algo que sólo un necio asumiría.
Yo no soy tonto, pero respeto tu sinceridad al pedirme consejo. Pero te pido que, al escuchar lo que digo, recuerdes que todo consejo sólo puede ser producto del hombre que lo da. Lo que es verdad para uno puede ser un desastre para otro. Yo no veo la vida a través de tus ojos, ni tú a través de los míos. Si intentara darte un consejo concreto, sería como si un ciego guiara a otro ciego.
"Ser o no ser: esa es la cuestión: ¿Que debe más dignamente optar el alma noble entre sufrir la fortuna impía el porfiador rigor, o rebelarse contra un mar de desdichas, y afrontándolo desaparecer con ellas?(Shakespeare)
Y de hecho, esa ES la cuestión: si flotar con la marea o nadar hacia una meta. Es una elección que todos debemos hacer consciente o inconscientemente en algún momento de nuestras vidas. ¡Pero pocas personas lo entienden! Piensa en alguna decisión que hayas tomado y que haya influido en tu futuro: puede que me equivoque, pero no veo cómo puede haber sido otra cosa que una elección -aunque sea indirecta- entre las dos cosas que he mencionado antes: la flotación o la natación.
Pero, ¿por qué no flotar si no tienes ninguna meta? Esa es otra cuestión. Sin duda, es mejor disfrutar de la flotación que nadar en la incertidumbre. Entonces, ¿cómo puede un hombre encontrar una propósito? No un castillo en las estrellas, sino algo real y tangible. ¿Cómo puede un hombre estar seguro de que no persigue la "gran montaña de caramelo", la tentadora meta de caramelo que tiene poco sabor y ninguna sustancia?
La respuesta -y, en cierto sentido, la tragedia de la vida- es que buscamos entender la meta y no a la persona. Establecemos una meta que nos exige ciertas cosas: y las hacemos. Nos ajustamos a las exigencias de un concepto que NO PUEDE ser válido. Cuando eras joven, digamos que querías ser bombero. Me siento razonablemente seguro al decir que ya no quieres ser bombero. ¿Por qué? Porque tu perspectiva ha cambiado. No es el bombero el que ha cambiado, sino tú. Toda persona es la suma total de sus reacciones a la experiencia. A medida que tus experiencias difieren y se multiplican, te conviertes en una persona diferente y, por tanto, tu perspectiva cambia. Y así sucesivamente. Cada reacción es un proceso de aprendizaje; cada experiencia significativa altera tu perspectiva.
Por tanto, ¿crees que es razonable ajustar nuestras vidas a las exigencias de un objetivo que vemos desde un ángulo diferente cada día? ¿Cómo podríamos esperar conseguir algo más que no sea una neurosis galopante?
La respuesta, entonces, no debe ser buscar objetivos absolutos, o al menos no objetivos tangibles. Se necesitarían toneladas de papel para desarrollar este tema hasta su plenitud. Sólo Dios sabe cuántos libros se han escrito sobre "la búsqueda de significado " y ese tipo de cosas, y sólo Dios sabe cuántas personas han reflexionado sobre el tema (utilizo el término "sólo Dios sabe" puramente como una expresión). No tiene mucho sentido que intente resumirlo en dos conceptos, porque soy el primero en admitir mi absoluta falta de cualificación para reducir el sentido de la vida a uno o dos párrafos.
Voy a evitar la palabra "existencialismo", pero puedes tenerla en mente como una especie de clave. También podrías probar con algo llamado El ser y la nada, de Jean-Paul Sartre, y otra cosita llamada Existencialismo: De Dostoievski a Sartre. Son sólo sugerencias. Si estás realmente satisfecho con lo que eres y con lo que haces, deja de lado esos libros. Pero volvamos a la respuesta. Como ya he dicho, poner nuestra fe en objetivos tangibles parece, en el mejor de los casos, poco inteligente. Así que no nos esforzamos por ser bomberos, no nos esforzamos por ser banqueros, ni policías, ni médicos. NOS ESFORZAMOS POR SER NOSOTROS MISMOS.
Pero no me malinterpretes. No quiero decir que no podamos SER bomberos, banqueros o médicos, sino que debemos hacer que la meta se ajuste al individuo, en lugar de hacer que el individuo se ajuste a la meta. En cada hombre, la herencia y el entorno se han combinado para producir una criatura con ciertas habilidades y deseos, incluyendo una necesidad profundamente arraigada de funcionar de tal manera que su vida tenga sentido. Un hombre tiene que SER algo; tiene que importar.
Tal y como yo lo veo, la fórmula es algo así: un hombre debe elegir un camino que permita que sus HABILIDADES funcionen con la máxima eficacia para la satisfacción de sus DESEOS. Al hacer esto, está satisfaciendo una necesidad (dándose a sí mismo identidad al funcionar en un patrón establecido hacia una meta establecida), evita frustrar su potencial (eligiendo un camino que no pone límites a su autodesarrollo), y evita el terror de ver que su meta se marchita o pierde su encanto a medida que se acerca a ella (en lugar de doblarse para satisfacer las demandas de lo que busca, ha doblado su meta para ajustarse a sus propias habilidades y deseos).
En resumen, no ha dedicado su vida a alcanzar una meta predefinida, sino que ha elegido un modo de vida que sabe que le va a gustar. El objetivo es absolutamente secundario: lo importante es el camino hacia el objetivo. Y parece casi ridículo decir que una persona DEBE funcionar según un patrón de su propia elección; porque dejar que otra persona defina tus propias metas es renunciar a uno de los aspectos más significativos de la vida: el acto de voluntad definitivo que hace que una persona sea un individuo.
Supongamos que crees que puedes elegir entre ocho caminos (todos ellos predefinidos, por supuesto). Y supongamos que no puedes ver ningún propósito real en ninguno de los ocho. ENTONCES -y aquí está la esencia de todo lo que he dicho- DEBES ENCONTRAR UN NOVENO CAMINO.
Naturalmente, no es tan fácil como parece. Has vivido una vida relativamente corta, una existencia más vertical que horizontal, así que no es demasiado difícil entender por qué parece que te sientes como lo haces. Pero una persona que procrastina en su ELECCIÓN tendrá inevitablemente su elección hecha por él por las circunstancias.
Así que si ahora te cuentas entre los desencantados, entonces no tienes más remedio que aceptar las cosas como son, o buscar seriamente otra cosa. Pero cuidado con buscar metas: busca una forma de vida. Decide cómo quieres vivir y luego ve lo que puedes hacer para ganarte la vida DENTRO de esa forma de vida. Pero tú dices: "No sé dónde buscar; no sé qué buscar".
Y ahí está el quid. ¿Merece la pena renunciar a lo que tengo para buscar algo mejor? No lo sé, ¿lo vale? ¿Quién puede tomar esa decisión sino tú? Pero incluso al DECIDIR BUSCAR, ya vas muy lejos en la elección.
Si no pongo fin a esto, me voy a encontrar escribiendo un libro. Espero que no sea tan confuso como parece a primera vista. Ten en cuenta, por supuesto, que esta es MI FORMA de ver las cosas. Resulta que creo que es bastante aplicable en general, pero puede que tú no. Cada uno de nosotros tiene que crear su propio credo; éste es simplemente el mío.
Si alguna parte no parece tener sentido, no dudes en decírmelo. No estoy tratando de enviarte "al camino" en busca del Valhalla, sino simplemente señalando que no es necesario aceptar las opciones que te da la vida tal y como la conoces. Nadie tiene que hacer algo que no quiere hacer por el resto de su vida. Pero si eso es lo que acabas haciendo, convéncete de que tenías que hacerlo.
Y eso es todo por ahora. Hasta que vuelva a saber de ti, sigo siendo tu amigo,
Hunter